您的位置
主页 > 经验心得 » 正文

ofo溃败背后的资本虚火与公司僵局:未来依然难预判

来源:www.jz265.com 点击:1228

ofo溃败背后的虚拟火灾和企业僵局:未来仍难以预测

当ofo及其创始人戴伟成为商业热点时,也是共享自行车模型走向“拐点”的那一天。 ofo逐渐退出,Mobai创始人团队一直离开。共享自行车模型曾经普遍对资本持乐观态度,并且在很大程度上改变了人们旅行的方式,为什么它只持续了两三年,而且存在问题?/P>

应该说,这个问题的讨论与未来创新的发展模式有关。对于创新型企业而言,在运营过程中关注实战经验和风险防控非常重要。

前后三年共有12轮融资,融资额高达150亿元,最高估值30亿美元(近200亿元人民币)。截至目前,已有数百万用户排队退还押金,预计存款债务达到9.9亿元,而开放式供应链已拖欠1亿多元。可以说,随着用户的运行,供应商的催款,员工的辞职以及戴伟被法院列入“赖来”名单,ofo真正体验到了资金链断裂的后果。

可以说,让人处于两难境地的是一种依靠大量融资来实现发展的商业模式。如今,没有其他投资机构给予帮助。相反,由于股东之间不可避免的利益冲突和公司制度所设定的“一票否决”的治理结构,导致“公司陷入僵局”。解。

毫无疑问,ofo将成为中国商业史上的一个绝佳案例。由于腾讯,阿里和迪迪的深度参与,这将是“引人注目的”,并且由于年轻创始人戴伟的坚持,这将是“可悲的”,但更重要的是,它已经让许多企业家和投资者一场“血液”课程,给数以千万计的互联网用户留下了“影子”。

虽然对于今天来说,它的未来结果仍然难以预测,但其明显的过去足以让后来者学习。

公司僵局

“公司陷入僵局”背后的五个“一票否决”

对于“谁杀了太阳”这个问题,马化腾在2018年12月20日的朋友圈中评论说,真正的原因是看得见(一票否决)。

众所周知,“一票否决”的设计通常由公司创始人在公司章程中撰写,以确保公司创始团队的股权在上下文中仍具有重要的决策权。持续稀释,其系统设计主要基于公司的长期发展利益被认为是保护公司的创始文化,避免投资者的短期行为。从那时起,在一些不平等的股权融资中,私募股权机构经常被用来限制创始团队的一些“不恰当”行为。

随着ofo的失败,创业公司实际上有五个“一票否决权”的事实也向公众宣布。权利人是:戴伟,滴滴,阿里,经纬和金沙江创业投资(据说金小江的风险投资家朱小虎曾经向阿里出售过“一票否决权”。甚至一些媒体也总结过使用在一个关键时刻的“一票否决权”:软银提供的15亿美元融资堕胎,被迪迪否决,以及合并Mobai,戴维的一票否决权;在收购案中,阿里否决了一项投票。

那么,您如何看待这种“一票否决”的设计,这个设计对于ofo来说意味着什么呢?对于融资的公司,在设计投票权或公司治理结构时应该注意什么?这个问题怎么样?

北京现场律师事务所律师范博松告诉《中国经营报》,“一票否决权的实质是同一股份的不同权利。在设计方面,其正式的合法性是最重要的,可写入章程或股东协议。此外,为了维持一票否决权的连续性,有必要加一:否则必须全体股东一致同意修改和废除该条款。“

“但是,应该指出的是,任何公司的结构和管理机制的设计都有一个目的,即避免公司僵局和使用一票否决权,以避免股东陷入僵局,如果每个人都有投票否决权是的,那么你就失去了这种做法的初衷,而不是混淆,“范博松说。

范博生认为,“如果没有这样的否决权,是公司的股东大会,所有占股份1/3以上的股东都有否决权(一个重大事件需要接管2/3)最多不能有五个股东拥有一票否决权。因此,一句话中,一票否决权是集中的,而不是分散的,否则就是废话。“

但是,外界并不知道,在经常给予“一票否决”的过程中,谁在提供建议或决策,你是否考虑过“一票否决”背后的真正影响? p>

对于拥有一票否决权的投资者的后果,王华资本创始人齐克钧告诉记者,“一票否决将导致企业过度避免风险,导致企业倒闭或不采取行动”。 >

柯克臻曾任职于高盛投资银行波士顿咨询公司(boston consulting),并担任中金公司董事总经理,中金公司已占中国ipo市场的一半。他建议,企业家在多轮融资过程中,特别是在治理结构的变化和调整中,要特别注意以下三个问题:一是尽量不让公司或创始人的条款被迫回购,二是尽量不给非实际控制人的股东投否决票。第三,最好有“一大股份”,即有一个大股东,否则不会有问题。

“在私募股权投资中,投资者往往要求实际控制人、创始股东或公司回购投资者的出资额加上一定的回报。原因是投资基金的资金也是从有限合伙人那里筹集的,为了控制风险,基金在投资时一般会要求保证回购条款。然而,一旦签订了这样的条款,公司最终只有两种选择:要么发誓,要么不回购;要么创始人的现金返还实际上是借高利贷,这给公司或创始人本人及家族带来了巨大的财务和现金流压力。因为回购利率一般是10%,12%,或者最低8%,而且通常是根据复利(利润和利润)计算的。”祖克告诉记者。

显然,对于ofo来说,如果回购是一个标准条款,那么之前20亿美元的融资额将被计算在内,在没有一个正盈利的财务模式的情况下,它每年必须承担1.6亿至2.4亿美元的利息。在这种情况下,无论其运营成本多高,单靠融资的财务成本都将不堪重负。

在这方面,一些不愿透露姓名的业内人士告诉记者,“绝大多数投资都有回购要求,这是标准条款.Ofo也不例外.Ali收到金沙江持有的ofo股份买旧股票,有可能它继承了金沙江要求企业回购的权利。现在是供应商起诉大卫让他进入不值得信赖的信件清单。如果投资者将来亏钱,他们就不会很容易让大伟。所以,妥协将直接决定。未来ofo或戴伟的退出模式。“

对于一个大股东,柯克珍认为它可以是创始人或创始团队本身,也可以得到“大树”的支持。但是“为了避免像theofo这样的公司僵局的发生,单一的大股权必须满足以下三个条件之一:第一,持股超过51%;第二,持有超过51%的投票权,即使持有股权是不是持有(类似于京东,小米的不同类型的股权结构);第三,持有超过35%的股份,但控制超过51%的董事会,并可以继续。

翟克桢认为,对滴滴使用一票否决权的背景与其不正当的公司治理模式和缺乏单一主要股东有关。公开报告显示,2016年9月,迪迪成为ofo的战略投资者并赢得了董事会的否决权。在2017年中期,ofo对于烧钱和补贴感到疯狂,资金很短。程伟从日本的拉脱维亚获得了15亿美元的融资,条件是戴伟将接受高管进入他们的行列。

但后来,戴伟和Drip屈服于邪恶,赶走了滴水系统的高管,并彻底激怒了程伟。后者直接使用一票否决权,拒绝签署投资文件。最后的15亿美元融资已经死亡。

在臧克桢看来,“如果迪迪有上述三个中的一个,由于股东大会和董事会可以任命一位新的总经理,自然不会有人员被驱逐出去。因此,一票否决权对投资者而言,创始人都在妥协。强制选择各方力量不能形成一个大股东。最后,报道了邪恶的恶性循环。“

为了避免公司陷入僵局的问题,范博松先生建议,融资的企业家应该向搜狐学习,并在公司章程中为创始团队设计更高的投票权,以维护控股股东对公司的控制权。

“建立一致行动体系也是一种常见手段。建立一致行动体系是股东签署协同行动协议并在股东大会上投票的一部分。其实质是建立派系,内部消化矛盾,并始终外部,这是一个避免企业陷入僵局的好方法,“范博松说。

“此外,它是退出机制的设计。简单地说,当公司融资时,它谈到了创始人的退出条件,何时撤退,如何撤退,如何定价权益。因此,当公司的控制力丧失,创始人对资产也无能为力。甚至可以同意,当公司的业务范围和主营业务进行调整时,创始股东有权撤回。“范博生也提醒说”设计退出机制还应注意两点:第一,退出时,谁将提货,如何提货,并留下最后一条路,如公司回购等。二,确定股票价格的方法必须明确说明,甚至股权评估机构也应该达成协议。避免陷入僵局。“

事实上,在ofo的情况下,一个突出的焦点是投资者与大伟之间的撕裂关系。一些媒体报道称,“Mobai以27亿美元的价格出售了美国集团。之后,投资者对戴伟的价格仅为14亿美元,这显然是不可接受的。”尽管此报告后来被ofo嘲笑,但在某种程度上,可以看出创始人股权定价问题的重要性。

缺乏先前的妥协安排将为未来的妥协付出更高的代价。今天的事情正在遭受缺乏公司治理的困扰。

商业模式

重资产收入和支出不平衡

虽然马化腾认为“一票否决”,但有些人认为真正失败的真正原因是共享自行车的商业模式。

扎克告诉记者,“ofo的失败是由于不成熟的商业模式,再加上错误的治理结构,加上年轻而自以为是的创始人。企业家在投资者退出之前总是欠投资者。没有钱的企业家和杰出的能力建议不要创业。“

太平洋证券研究所前副总裁兼北京银山科技投资管理中心合伙人张维明也告诉记者,“商业模式是一个根本问题。对于投票权和一票否决权,它是约束治理标准。投资者确实每个人都有否决权来平衡利益,但没有必要拥有否决权来做出决策。决定在创始人和投资者的利益之间找到平衡点。我想做出一些妥协。这个平衡点可以找到,而不是一个无法调和的矛盾。“

在张维明看来,“ofo的商业模式在相对区域的市场中是可行的,但如果它扩展到国家或全球,因为它是一项重要的资产,它是一个非常大的早期投资商业模式,很难制造金钱,通过燃烧如果资金来维持运营,平衡国际收支将需要付出很多努力。“

但显然,从过去两三年的ofo运作来看,这种国际收支很难实现。

据路透社报道,2017年6月底,自行车的数量约为600万辆;戴伟告诉路透社,到2017年底,自行车的数量将达到2000万辆,无论该标准是否达到,仍然是一个谜。通过这种方式,一些内部人士分析说,市场上至少有1000万辆小型黄色汽车。如果自行车制造商的年度报告数据计算出的自行车价格是每辆车335元,那么成本也超过33.5亿元,这不是后来增加的智能锁的成本。

不仅如此,由于早期推出的自行车质量存在问题,因此不断投资于维护操作。 2017年3月,腾讯鹏之志科发布的共享自行车数据报告《中国经营报》显示,报告车辆故障的用户比例明显高于Mobike自行车用户,达到39.3%。公开数据显示共享自行车的共享和操作失去了一个巨大的黑洞。据媒体报道,ofo的月薪最高,运营和维护支出达4亿至5亿元,其中不包括调度和维护过程中的一些监管失控问题。

事实上,不仅仅是因为成本问题几乎困扰着所有共享的自行车参与者。一些分析师指出,自招股说明书招股说明书披露以来,共享自行车的利润泡沫已经破灭。即使Moby的每日订单量为1000万,收购美国集团后的平均每日净亏损仍高达1656万元。在不到一个月的时间里,白鲸带来的损失高达4.07亿元人民币,相当于美国集团当年损失28亿元人民币的七分之一。

不愿透露姓名的受访者表示,“在这种模式下,他们想要的是转移存款。因为目前的流量远远不能弥补成本。”

在张维明看来,这是一种难以单独建立的商业模式。如果要发展,就需要与其他战略资源建立协同价值。然而,看看Mobai和美国代表团之间的合作,哈尔滨和支付宝对协同价值有很多疑问。

“每个人都只使用自行车,他们不使用应用程序订购,购物或社交,所以这种流量没有意义,无法产生有效的业务需求。因此,利基市场的共用自行车可以独立开发,并且取决于群众。这棵大树整合了一个真正有价值的模型。“张伟明说,”即使Didi和ofo之间没有整合,也不可能一起去。“

运营管理

抓住市场和繁重的运营同样重要

但只是一个资金问题,为什么ofo会这么快退出?

在互联网上从事线上线下服务的Flash Trainer的创始人王元告诉记者,“如果这种模式使用互联网思维,每年将花费超过10亿元人民币,数千万次一天也是一个非常好的项目。然而,当它被资金过度催化并且过分关注交付数量时,它必须跟上运营质量,后端维护,管理能力不能保持起来,并没有良好的财务模式支持。这种情况应该是不可避免的。对于Mobai来说,如果没有美容集团,那也很难。“

在王渊看来,资本的过度催化会使项目变形。共享自行车的行业实际上是由资本催化太快。当资本投入市场时,如果资本稳定,则不应该如此之大。土地投资将形成良性和渐进的过程,这也将大大降低运营和维护成本,避免一些操作黑洞。

“此外,资本将全部注意力放在交付数量上,而不是操作质量上,这也是崩溃的原因。相比之下,哈尔滨自行车不是基于数量,而是基于质量,主要是农村地区。周围的城市,运营质量远远好于。“王元说。”

虽然因为缺乏积极的财务模式而被批评,并且也让人们对共享自行车的经济形式失去信心,但王元认为“金融模式在获取自行车的早期阶段并不需要过于积极。市场。这不是关键问题。“

“我不评论纯粹的在线商业模式,但如果你使用在线加离线服务模式,抓住市场份额很重要,但对于中端和后端的操作也很重要。如果你只是抢占市场份额,逆转就是一个恶性循环。例如,坏车被释放,这将导致用户变得越来越反感甚至不喜欢这个品牌。因此,抢占市场和繁重的业务,特别是在线加离线项目,前者与后者相同。重要的是,即使后者比前者更大。当后者完成后,你的市场会逐渐起来。“

事实上,一些资本家说,“这张卡已经被资本毁掉了,而且没有真正的产品,运营经验和运营能力。”为了解决困境,ofo还尝试了很多商业实现。这种方式,包括解锁广告,销售蜂蜜,以及与金融在线借贷公司合作,并没有找到提高运营能力的关键突破。

“由于运营问题,失去用户,这是致命的原因。”王元说,事实上,对于ofo来说,正是由于运营上的问题,用户在市场上遇到的许多小黄车都是如果你不能骑或有这样的问题,就会导致存款的疯狂撤离今天的用户,并进一步导致各供应商和下游合作伙伴收债。操作系统的质量最终决定了接受者给出的价格。

“如果操作系统良好,其他共享自行车企业也可以在接管后使用它。”一些业内人士告诉记者。

观察

坚持还是固执?

对于戴伟来说,这可能是他一生中最重要的一课。

在他之前,乔布斯离开了他创立的苹果公司,比尔盖茨一直愿意将微软首席执行官的权力交给更有经验的管理人员担任项目经理。

在戴伟的旁边,有一个已经“软”的Mobai,正在寻找一棵大树可以靠后,创始团队兑现了。

戴伟选择与那些进入市场并长期了解世界的投资老板竞争。他一直坚持这一点,但他也缺乏有效的治理模式。现在他不得不面对“公司陷入僵局”。

很难评估企业家的意志力来自哪里。有人说他太固执,有的甚至说他是“骗子”,但很显然戴伟自己的选择,责任和后果应该分享。

从技术角度来看,企业家和投资者之间的关系非常复杂,因此很难说出哪些是对是错。张伟明说:“对于优秀的企业家来说,投资者正在积雪中,或者在蛋糕上添加鲜花。他们不需要太担心。但是对于一些虚假的需求,甚至是真正的需求,都有一些不诚实的东西。在他们身上,这成了投资者的陷阱。所以企业家和投资者互相选择,也互相爱,双方真的需要时间一起跑。如果投资算作婚姻,投资前的调查需要详细和客观否则,投资决策将在没有建立信任关系的情况下进行,随后的过程将成为每个人。无法控制,可能是投资者不愿意看到的双输局面的结果。

新根资本的创始人曾强有一个更深刻的观点。他说:“ofo的商业模式不是一个问题,它出现的时间不是问题,在早期阶段产生的积极的社会能量不是问题。问题是在融资的早期阶段,太多竞争对手被置于股东之中,掩盖了竞争对手的控制局面。失败,此外,在谈判中,或在危机时刻不能进行决定性的权衡,最终成为几个大股东扼杀对方的受害者,没有抓住最好的机会,这是它最大的问题,令人遗憾。

在曾强看来,“当周围的竞争环境发生变化时,当几个股东相互竞争以扩大其他领域时,ofo的创始人并没有看到这一点,这是一家过于自负和太年轻的公司。”