您的位置
主页 > 联盟资讯 » 正文

科技公司VS传统车企,两份截然不同的自动驾驶报告谁更靠谱?

来源:www.jz265.com 点击:898

摘要:哪种评价更可靠或在自动驾驶汽车中,哪些传统汽车公司和技术公司处于领先地位?

最近,美国技术媒体The Information通过访谈和研究对17家开发L4及以上无人技术的大公司进行了全面评估和排名。

结果显示,谷歌母公司Alphabet的母公司Waymo以13分排名第一,优步以1分排名第二。德国老汽车制造商戴姆勒和美国汽车零部件供应商德尔福排名第三,在无人驾驶的关键领域,Waymo和优步等科技公司已经建立了显着的优势,使传统汽车公司落后。

与上述报告相反,市场研究公司Navigant Research公布的全球自动驾驶仪全球实力排名显示,传统汽车制造商具有压倒性优势,福特排名第一,其次是通用汽车排名前五。其他三个是雷诺 - 日产联盟,戴姆勒和大众。

谷歌是公众眼中的明星科技公司,仅排名第七。特斯拉仅在竞争领域,优步和百度都是科技公司,甚至没有进入前十名。

然后问题就来了。为什么现在和将来对自动驾驶的强度进行评估,为什么结果会有很大不同?哪种评估更可靠或在自动驾驶汽车中,谁处于传统汽车公司和技术公司的领先地位?

在这里,我们可能希望看看这两个统计机构的统计方法或统计中使用的元素。

信息主要考虑技术,工程和商业模式三个指标,并给出一个分数。相比之下,Navigant Research包括愿景,营销战略,合作伙伴,生产战略,技术,销售,营销和分销以及产品。 10个标准要素,如能力,可靠的产品质量,产品介绍和持续的活力。

由于自动驾驶汽车也是汽车行业的一部分(仅增加了与自动驾驶相关的更多技术),我们可以很容易地发现Navigant Research的10个要素基本涵盖了汽车产业链的所有关键方面,包括技术,生产,营销和营销。元素。

事实上,信息实际上是根据技术公司的思想设定的(可能与信息属于技术媒体的局限性密切相关),主要体现在对技术的重视或仅仅看到自动驾驶汽车。树木的影响“(技术因素)忽视了构建自动驾驶汽车的”森林“(整个行业的因素)。

众所周知,如果任何技术都无法转化为大规模生产和大规模盈利的产品,不仅技术的价值会大大降低,反过来又会影响技术和相关企业的可持续发展。也就是说,即使技术占主导地位的技术公司无法将该技术应用于面向市场和大规模盈利的产品,其技术领先地位也可能最终丧失。

特别是自动驾驶汽车行业,特斯拉和谷歌Waymo,即所谓的自动技术领导者,实际上并不像行业的外观那样活泼,有些甚至放弃了他们原有的理想。

例如,Waymo最近在博客中宣布谷歌的第一代自动驾驶仪原型Firefly已经退役。谷歌认为此举完全放弃了自制汽车的理想。该公司将在未来专注于开发用于大规模生产的汽车。人们驾驶软件(例如他们目前正在使用的克莱斯勒Pacifica)。

事实上,早在去年,Waymo首席执行官John Krafcik就在接受采访时说道:《彭博商业周刊》:“Google已经意识到制造汽车非常困难。只有建造一个小型车才能让我们尝到制造汽车的难度。

谷歌机器人部门(现为丰田研究院的首席技术官)的前执行官库夫纳说:“整个过程的复杂性并不像现在这么简单。当IT公司进入这个行业时,他们可以真正体会到这种绝望。感觉“。

这再次证明,与自动驾驶技术(技术市场化,规模和盈利能力)的发展相比,如何大规模生产和销售自己的车辆对于技术公司来说更为重要和困难。

事实上,我们在这里看到的是,自动驾驶技术中最先进技术的技术公司在与自动驾驶汽车中的传统汽车公司的竞争中无法击败。至少它已经违反了初衷(技术公司使用技术独立制造汽车,未来的发展将不得不依靠与传统汽车公司的合作或必须依靠传统汽车公司(汽车)的平台来反映价值他们的技术。

如果谷歌尝试了8年的自动驾驶(无人驾驶无人驾驶)汽车技术,它最终未能实现制造汽车的梦想,也就是说,技术始终处于无法商业化的实验阶段(因此,在开始时)去年,谷歌联合创始人拉里佩奇认为谷歌的自动驾驶汽车项目太慢并且在公司会议上表达了他的不满,那么这家科技公司中唯一一家已经大规模生产特斯拉(情况那样)一些型号已经具备所谓的自动驾驶功能)并不乐观。

在生产方面,特斯拉目前的产量仅占通用汽车总产量的1%。去年,特斯拉销售了76,285辆汽车,通用汽车在全球销售了1000万辆,福特销售了665万辆。今年,特斯拉计划将年产量提高到50万辆。

在盈利能力方面,通用汽车去年的营业收入为1663.8亿美元,利润为94.3亿美元;福特去年的营业收入为1518亿美元,利润为46亿美元;相比之下,特斯拉去年的营业收入仅为70亿美元,亏损额为6.7亿美元。

原因是特斯拉没有上述Navigant Research统计数据,如生产策略;销售;产品功能;可靠的产品质量等,或在上述因素方面,特斯拉和传统车辆。企业之间存在巨大差距,这些技术的价值远未体现在企业的财务上。如果这种情况无法改变,特斯拉的技术能否持续(持续的生命力)也是充满变数的。

虽然业界一直认为,在自动驾驶技术方面,技术公司比传统汽车公司具有领先优势,但如上所述,当他们投入实际行业时,无论技术领先多么纯粹,它都是总是不可能大规模生产。 Waymo,或已经批量生产的特斯拉,这项技术的领先优势或门槛(对传统汽车公司来说)的高度也值得商榷。

毕竟,至少就目前而言,这种技术领先地位的价值并没有反映在汽车本身和真实市场中。更重要的是,传统汽车公司也通过兼并和收购,合作和自学迅速赶上技术。

例如,一般投资车辆共享平台Lyft和收购自动驾驶仪启动Cruise Automation;福特已投资云计算技术公司Pivotal,投资7500万美元投资多线激光雷达公司Velodyne,投资10亿美元投资AI公司Argo AI等;戴姆勒发布了类似特斯拉的自动驾驶功能版本,用于梅赛德斯 - 奔驰S级和E级车型,并将在未来与优步合作,将自动驾驶汽车用于汽车共享服务;雷诺 - 日产ADAS系统已经推出很长时间,计划到2020年开始大规模生产自动驾驶汽车。

应该指出的是,通用汽车已宣布正式批量生产自动驾驶电动车博尔特,成为第一个大规模生产自动驾驶汽车的传统汽车巨头。

由于Navigant Research报告中提到的自动驾驶汽车涉及许多非技术因素,我们认为用户对自动驾驶的认可和信任也是传统汽车公司和技术公司在自动驾驶中的一个衡量和决策关键因素之一推动汽车行业的竞争力。

作为回应,几天前,英国汽车贸易巨头AutoTrader委托对英国5500多名车主进行了一项调查。结果显示,人们似乎更愿意保持目前的驾驶模式。在接受调查的车主中,45%的自称驾驶汽车并不感兴趣,因为自己操作汽车很有趣,而自动驾驶汽车在解放双手的同时也让旅行变得更加无聊。

与此同时,德勤对17个国家的22,000名消费者进行了调查,他们发现人们对自动驾驶技术有着惊人的信任,有些人甚至不信任所有参与自动驾驶研究和开发的公司。根据调查,47%的受访者表示他们信任传统汽车制造商。

然而,对于像谷歌和苹果这样的科技公司来说,大多数受访者都不是很乐观,只有20%的人认为技术巨头可以持有这些未来的汽车。

我不知道业界对用户的这两份报告的看法。我们认为传统汽车公司在当前接受自动驾驶方面具有绝对优势,并且未来对自动驾驶的信任(包括指导用户在未来接受自动驾驶)。

这似乎也决定了技术运行速度更快的技术公司。最后,像Waymo一样,有必要使用传统汽车公司的平台(汽车本身)来推广和扩展技术,但正如我们之前提到的那样,从技术角度来看,在目前的情况下很难通过真正的市场测试,传统汽车公司比科技公司有更多的选择。

总之,我们认为最近两份关于自动驾驶汽车竞争力的报告由信息和航海研究所发布,前者更局限于技术层面,“只看到森林中没有看到树木”,后者是车站除了技术(包括技术),整个自动驾驶汽车行业“看到了树木,看到了森林”。

从这个意义上说,Navigant Research的报告对于自动驾驶汽车行业来说更具客观性和指导性。